作者 奧里森．馬登
面試就像一次快速約會，素不相識的雙方在見面後，都想在短短一席話中努力表現出自己的優點、做出機智的反應，以便讓對方留下良好的印象。不過有時第一印象太主觀，主考官為了不看錯人，可能會在過程中設置各種問題陷阱，以試探面試者的智慧、性格、反應能力。求職者識破這些陷阱，才能小心巧妙地繞開它。
上世紀美國卓越成功學大師奧里森．馬登（Orison. S. Marden，1850-1924）親自設計210道經典表達練習題，在此提出主考官故意會問你的問題，從你的表達判斷是否你是他們要的將才。（美國歷史上近百年來的知名企業家，從「石油大王」洛克菲勒、「汽車大王」亨利福特，到近代的比爾．蓋茲、霍華德．舒爾茨、沃爾瑪、賈伯斯、史蒂芬．史匹柏，都曾公開推崇他的溝通談判典範。）
陷阱題1：對於這工作，你似乎比較缺乏相關經驗？
如果回答「我不認為」「並不是這樣」，你已經掉進陷阱了，因為對方希望聽到的是你對這個問題的看法，而不是簡單、生硬的反駁。
面試就像一次快速約會，素不相識的雙方在見面後，都想在短短一席話中努力表現出自己的優點、做出機智的反應，以便讓對方留下良好的印象。不過有時第一印象太主觀，主考官為了不看錯人，可能會在過程中設置各種問題陷阱，以試探面試者的智慧、性格、反應能力。求職者識破這些陷阱，才能小心巧妙地繞開它。
上世紀美國卓越成功學大師奧里森．馬登（Orison. S. Marden，1850-1924）親自設計210道經典表達練習題，在此提出主考官故意會問你的問題，從你的表達判斷是否你是他們要的將才。（美國歷史上近百年來的知名企業家，從「石油大王」洛克菲勒、「汽車大王」亨利福特，到近代的比爾．蓋茲、霍華德．舒爾茨、沃爾瑪、賈伯斯、史蒂芬．史匹柏，都曾公開推崇他的溝通談判典範。）
陷阱題1：對於這工作，你似乎比較缺乏相關經驗？
如果回答「我不認為」「並不是這樣」，你已經掉進陷阱了，因為對方希望聽到的是你對這個問題的看法，而不是簡單、生硬的反駁。
你可以用「您這樣說我並不完全同意」「確實部分如您所說，但我認為……」作為開場，接著立即婉轉地表達不同的意見。
有些主考官會故意提出讓面試者尷尬的問題，例如：「你的學習成績並不優秀，為什麼？」「大學期間你沒有擔任幹部的經歷，也沒有參加社團，這會不會影響你的工作能力？」等等。碰到這樣的問題，有的求職者會不由自主地擺出防禦姿態，甚至開始辯解。這樣做，只會掉入主考官的陷阱，招致愛找藉口或過於自信的評價。
最好的回答應該是，不要掩飾迴避，也不要過於直接，你可以坦然承認，並試著分析其中的原因，然後帶出你另外的優點。例如：「在校期間成績之所以不夠優秀，是由於當時擔任社團負責人，投入社團活動太多精力。花在社團的心血雖帶來不少收穫，但導致學習成績不夠好，這點一直讓我耿耿於懷，之後也努力補強自己的成績。」
在面試中屢戰屢勝的李察有過這樣的面試經歷：
李察的學習成績並不算頂尖，面試時引起主考官的質疑：「你的成績好像不太好？」李察不慌不忙地回答：「除了學習，我還有參與不少活動，而我在其他專業課程的表現都很不錯，如果您有疑問，也可以再考考我的專業知識。」
李察委婉而真誠地避開了令人尷尬的問題，並將主考官的注意力引導到他最拿手的項目上。
陷阱題2：你曾遇過最好和最差的主管？這個問題表面上是在詢問一個事實，實際上是在試探你所認為的好、壞主管是什麼類型。
大多數公司樂於聽到你所喜歡的主管類型是：熱心協助員工學習和成長，參與員工的工作進度，慷慨給予員工精神和物質獎勵……如果工作生涯中能遇到這樣的主管，自然是件幸運的事。但如果沒遇到，還是可以發表自己對「好主管」的看法與期許。
至於「最差的主管」，又該怎麼回答呢？記住不要直接攻擊某位最差的主管，會使主考官懷疑你的人際交往能力。例如你說「他很偏心」，主考官心裡想的可能是：為什麼他喜歡別人勝過喜歡你呢？又如果說「主管不說清楚工作任務」，對方心裡可能又想：是不是因為你缺乏理解主管命令的能力呢？
注意掩飾並消除言談中所有的負面評價。必須正面、積極地陳述自己的工作經歷和自身特質。例如，「主管不太分享工作經驗與心得」，強調的是對知識的渴望；「主管很少參與工作進程」，強調的是你希望加入一個更有凝聚力的工作團隊。
陷阱題3：你如何打發休閒時間？「參加聚會時，你喜歡獨處，還是喜歡成為眾人的焦點？」「談一談你最要好的朋友。」「選擇朋友時，你會考慮哪些因素？」諸如此類的問題，看起來問的是關於生活的輕鬆話題，實際上是在考察你的人際交往能力和與人相處的能力。
對於這類問題，不必拘泥於實際情況，可以適當地誇大，因為主考官無法查證你所說的是否屬實。一般來說大多數人都願意和開朗、大方、善解人意的人交朋友，而不願意與那些過於清高、氣量狹小、毫無生活情趣的人相處。
陷阱題4：經過這次面試，我們認為你不適合，你認為這是什麼原因造成的呢？
面對這個讓人尷尬的問題，可以這樣回答：
「我認為面試是五分靠實力，五分靠運氣。不能指望一次面試就能對一個人的才能、品格有充分地理解和認識。這次面試讓我學到了很多，也發現了自己的不足，包括臨場經驗不足和準備得不夠充分，希望以後能有機會再向您討教。我接下來也會再加強自己，避免今後工作中出現類似的問題。另外，如果還有機會，希望您能對我再全面客觀地考察評價，我會努力使自己完成此職缺的要求，甚至做得更好！」
其實，主考官是在考察面試者的應變能力，如果對方真的認為你不適任，也不可能再提問。所以要沉著應對，不要陷入圈套而顯得太過沮喪。回答時把重點放在補強自己的不足上，讓人看出你積極進取的特質。最後也別忘了誠懇地向主考官請益，讓他覺得你是個願意虛心學習的人。
陷阱題5：你認為金錢、名譽和事業哪個重要？
這個問題，看似選擇題，其實只有一個邏輯前提，亦即「三者是互相矛盾的，只能選擇其一」。但這並非正確的邏輯，不可以上當，要在冷靜分析後，明確指出這個前提條件並不存在，再進一步解釋三者的重要性及相互關連。
對於誘導式問題要十分小心，否則會帶給主考官「缺乏主見與創新精神」的印象。例如上述的問題可以這樣回答：「我認為三者之間並不矛盾。大學畢業後出來找工作，滿足生活需求、追求事業成功當然是人生的主要目標。社會肯定個人事業的表現，有時是金錢，有時是名譽，有時兩者都是。最好的狀況是，在追求事業的過程中，能同時獲取金錢和名譽，而這三者對我們而言都很重要。」
主考官的陷阱有些企業的人力資源部在應徵員工時，會對職位做充分的評量，以利於精準地進行招募。有的公司甚至已為新員工做好職涯規畫，而刻意在面試過程設置陷阱題，以檢測面試者是否具有該職位所要求的工作能力和素質。
對於政治問題和其他較敏感的問題，許多人不願表達觀點。主考官為了打消面試者的顧慮，可能會這樣問：「你周圍的人對這個問題有什麼看法？」面對這個問題不能大意，也不能說謊，因為只要回答的是自己的意見，都可能因此暴露出自己的觀點。
主考官也可能用「投射法」來測驗面試者的真實想法。例如，主考官讓你看一幅圖畫，並根據這幅畫編一個故事。這種方法一方面是在檢測你的想像力，另一方面是測驗你深層的心理意識。這時你可以大膽構思，最好能有一些新奇的想法，表現自己的創造和想像力，但不要忘記一個原則：編造的故事情節要健康、積極、正向思考。因為主考官會從這些編造的故事情節中，探究你內心的真正想法。
這是一道需要仔細分析的關卡，掌握了面試問題的精髓，才可能識破主考官的提問陷阱。
有些主考官會故意提出讓面試者尷尬的問題，例如：「你的學習成績並不優秀，為什麼？」「大學期間你沒有擔任幹部的經歷，也沒有參加社團，這會不會影響你的工作能力？」等等。碰到這樣的問題，有的求職者會不由自主地擺出防禦姿態，甚至開始辯解。這樣做，只會掉入主考官的陷阱，招致愛找藉口或過於自信的評價。
最好的回答應該是，不要掩飾迴避，也不要過於直接，你可以坦然承認，並試著分析其中的原因，然後帶出你另外的優點。例如：「在校期間成績之所以不夠優秀，是由於當時擔任社團負責人，投入社團活動太多精力。花在社團的心血雖帶來不少收穫，但導致學習成績不夠好，這點一直讓我耿耿於懷，之後也努力補強自己的成績。」
在面試中屢戰屢勝的李察有過這樣的面試經歷：
李察的學習成績並不算頂尖，面試時引起主考官的質疑：「你的成績好像不太好？」李察不慌不忙地回答：「除了學習，我還有參與不少活動，而我在其他專業課程的表現都很不錯，如果您有疑問，也可以再考考我的專業知識。」
李察委婉而真誠地避開了令人尷尬的問題，並將主考官的注意力引導到他最拿手的項目上。
陷阱題2：你曾遇過最好和最差的主管？這個問題表面上是在詢問一個事實，實際上是在試探你所認為的好、壞主管是什麼類型。
大多數公司樂於聽到你所喜歡的主管類型是：熱心協助員工學習和成長，參與員工的工作進度，慷慨給予員工精神和物質獎勵……如果工作生涯中能遇到這樣的主管，自然是件幸運的事。但如果沒遇到，還是可以發表自己對「好主管」的看法與期許。
至於「最差的主管」，又該怎麼回答呢？記住不要直接攻擊某位最差的主管，會使主考官懷疑你的人際交往能力。例如你說「他很偏心」，主考官心裡想的可能是：為什麼他喜歡別人勝過喜歡你呢？又如果說「主管不說清楚工作任務」，對方心裡可能又想：是不是因為你缺乏理解主管命令的能力呢？
注意掩飾並消除言談中所有的負面評價。必須正面、積極地陳述自己的工作經歷和自身特質。例如，「主管不太分享工作經驗與心得」，強調的是對知識的渴望；「主管很少參與工作進程」，強調的是你希望加入一個更有凝聚力的工作團隊。
陷阱題3：你如何打發休閒時間？「參加聚會時，你喜歡獨處，還是喜歡成為眾人的焦點？」「談一談你最要好的朋友。」「選擇朋友時，你會考慮哪些因素？」諸如此類的問題，看起來問的是關於生活的輕鬆話題，實際上是在考察你的人際交往能力和與人相處的能力。
對於這類問題，不必拘泥於實際情況，可以適當地誇大，因為主考官無法查證你所說的是否屬實。一般來說大多數人都願意和開朗、大方、善解人意的人交朋友，而不願意與那些過於清高、氣量狹小、毫無生活情趣的人相處。
陷阱題4：經過這次面試，我們認為你不適合，你認為這是什麼原因造成的呢？
面對這個讓人尷尬的問題，可以這樣回答：
「我認為面試是五分靠實力，五分靠運氣。不能指望一次面試就能對一個人的才能、品格有充分地理解和認識。這次面試讓我學到了很多，也發現了自己的不足，包括臨場經驗不足和準備得不夠充分，希望以後能有機會再向您討教。我接下來也會再加強自己，避免今後工作中出現類似的問題。另外，如果還有機會，希望您能對我再全面客觀地考察評價，我會努力使自己完成此職缺的要求，甚至做得更好！」
其實，主考官是在考察面試者的應變能力，如果對方真的認為你不適任，也不可能再提問。所以要沉著應對，不要陷入圈套而顯得太過沮喪。回答時把重點放在補強自己的不足上，讓人看出你積極進取的特質。最後也別忘了誠懇地向主考官請益，讓他覺得你是個願意虛心學習的人。
陷阱題5：你認為金錢、名譽和事業哪個重要？
這個問題，看似選擇題，其實只有一個邏輯前提，亦即「三者是互相矛盾的，只能選擇其一」。但這並非正確的邏輯，不可以上當，要在冷靜分析後，明確指出這個前提條件並不存在，再進一步解釋三者的重要性及相互關連。
對於誘導式問題要十分小心，否則會帶給主考官「缺乏主見與創新精神」的印象。例如上述的問題可以這樣回答：「我認為三者之間並不矛盾。大學畢業後出來找工作，滿足生活需求、追求事業成功當然是人生的主要目標。社會肯定個人事業的表現，有時是金錢，有時是名譽，有時兩者都是。最好的狀況是，在追求事業的過程中，能同時獲取金錢和名譽，而這三者對我們而言都很重要。」
主考官的陷阱有些企業的人力資源部在應徵員工時，會對職位做充分的評量，以利於精準地進行招募。有的公司甚至已為新員工做好職涯規畫，而刻意在面試過程設置陷阱題，以檢測面試者是否具有該職位所要求的工作能力和素質。
對於政治問題和其他較敏感的問題，許多人不願表達觀點。主考官為了打消面試者的顧慮，可能會這樣問：「你周圍的人對這個問題有什麼看法？」面對這個問題不能大意，也不能說謊，因為只要回答的是自己的意見，都可能因此暴露出自己的觀點。
主考官也可能用「投射法」來測驗面試者的真實想法。例如，主考官讓你看一幅圖畫，並根據這幅畫編一個故事。這種方法一方面是在檢測你的想像力，另一方面是測驗你深層的心理意識。這時你可以大膽構思，最好能有一些新奇的想法，表現自己的創造和想像力，但不要忘記一個原則：編造的故事情節要健康、積極、正向思考。因為主考官會從這些編造的故事情節中，探究你內心的真正想法。
這是一道需要仔細分析的關卡，掌握了面試問題的精髓，才可能識破主考官的提問陷阱。
RSS 訂閱